Huit fois par an, un groupe de 19 banquiers, experts financiers et économistes se réunissent pour une conférence de deux jours dans une élégante salle de réunion crème et or à environ un mile de la Maison Blanche. Après avoir analysé les perspectives d’inflation et d’emploi, le président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh, chef du groupe connu sous le nom de Comité fédéral de l’open market, apparaît et annonce ce que le comité a décidé de fixer comme fourchette cible pour les taux d’intérêt à court terme.
L’objectif du comité – connu sous le nom de double mandat – est de fixer un taux d’intérêt qui permette à l’économie d’atteindre la stabilité des prix et le plein emploi. Il est extrêmement important pour les investisseurs, les épargnants, les emprunteurs et les chefs d’entreprise de savoir si – et comment – la Fed parviendra à cet équilibre délicat. Des livres ont été écrits sur la manière exacte dont la Réserve fédérale influence les marchés d’investissement, mais en voici un résumé rapide et approximatif.
La première chose à comprendre est ce que signifient réellement les objectifs vagues du FOMC. Les responsables de la Fed ont toujours déclaré qu’ils considéraient l’économie comme ayant des prix stables lorsqu’un calcul du ministère du Commerce des dépenses de consommation américaines, appelé indice des prix des dépenses de consommation personnelle, augmente de 2 % par an.
Les économistes de la Fed apprécient l’indice des prix PCE car il prend en compte la manière dont les acheteurs remplacent, par exemple, le poulet à moindre coût lorsque les prix du bœuf augmentent, reflétant ainsi les prix réellement payés par les consommateurs. C’est l’une des raisons pour lesquelles la mesure PCE a tendance à être inférieure à l’indice des prix à la consommation (IPC), plus largement cité. En mai 2026, l’IPC avait augmenté de 4,2 % au cours des 12 mois précédents, tandis que l’indice des prix PCE était en hausse de 4,1 %.
La Fed n’a pas fixé de chiffre idéal spécifique pour le plein emploi. Au lieu de cela, les responsables de la Fed affirment qu’ils examinent diverses mesures, telles que l’évolution des salaires et les pourcentages de travailleurs employés dans différents groupes de population, pour viser un niveau d’emploi maximum qui ne déclenche pas d’inflation des salaires.
Outils que la Fed doit utiliser
L’outil le plus puissant dont dispose la Fed pour atteindre ces objectifs est son influence sur les taux d’intérêt à court terme. Lorsque la réunion de la Fed a lieu et que le FOMC annonce sa fourchette cible pour le taux des fonds fédéraux, il indique ce qu’il souhaite que les banques se facturent mutuellement pour prêter ou emprunter de l’argent au jour le jour.
Mais la Fed ne peut pas forcer les banques à se facturer le taux d’intérêt qu’elles ont choisi. Au lieu de cela, il oriente les banques vers l’objectif en ajustant les taux d’intérêt qu’elles versent et en facturant aux banques les réserves que les banques sont tenues de conserver auprès de la Fed et tout prêt au jour le jour de la Fed aux banques membres.
Amener les 4 600 banques du pays à atteindre leur taux d’intérêt idéal n’est pas une science exacte, d’où la fourchette cible du taux des fonds fédéraux, qui s’étend sur environ un quart de point de pourcentage. Au 27 juin, la fourchette se situait entre 3,50 % et 3,75 %.
Le taux des fonds fédéraux constitue essentiellement un plancher pour tous les autres taux d’intérêt de l’économie. Par exemple, le taux préférentiel, qui est le taux que les banques facturent à leurs meilleurs clients, est généralement fixé à trois points de pourcentage au-dessus de la limite supérieure du taux cible des fonds fédéraux. Et le taux préférentiel sert de plancher pour de nombreux taux de prêt bancaire, y compris les cartes de crédit et les prêts automobiles.
Pour influencer les taux d’intérêt à plus long terme, la Fed a une autre stratégie : gérer les titres qu’elle conserve dans son bilan. Dans le but d’atténuer les souffrances de la Grande Récession de 2008 et, plus tard, des fermetures dues au COVID, la Fed a cherché à faire baisser les taux d’intérêt à long terme en rachetant des milliards de dollars de bons du Trésor et de titres adossés à des créances hypothécaires.
Les achats massifs ont contribué à faire grimper les prix des obligations et à faire baisser les rendements, qui évoluent dans la direction opposée. Le processus, l’assouplissement quantitatif, a contribué à faire descendre les taux d’intérêt sur les bons du Trésor à 10 ans jusqu’à 0,55 % en 2020.
Mais alors que l’inflation décollait, la Fed a fait volte-face et, à partir de 2022, s’est efforcée de refroidir l’économie en augmentant les taux, augmentant ainsi les coûts d’emprunt. Elle est passée à un resserrement quantitatif, permettant à certaines obligations de son portefeuille d’arriver à échéance chaque mois sans les remplacer.
En réduisant ses achats, la Fed s’est appuyée sur une baisse de la demande pour calmer les prix des obligations, permettant ainsi une hausse des taux à long terme. Depuis mars 2023, la Fed a réduit la valeur totale des titres figurant à son bilan de 2 000 milliards de dollars, pour la porter à 6 700 milliards de dollars. À mesure que le resserrement quantitatif s’atténue, l’influence de la Fed sur les taux à long terme diminue.
L’« atterrissage en douceur » de la Fed
L’impact des actions de la Fed sur les marchés peut être immédiat. Le passage de la hausse aux réductions en septembre 2024 s’est heurté à ce que certains observateurs chevronnés de la Fed craignaient comme étant un peu d’exubérance irrationnelle (une expression inventée par l’ancien président de la Fed, Alan Greenspan).
Plusieurs indices boursiers ont atteint de nouveaux sommets et les obligations se sont redressées alors que les investisseurs se réjouissaient de la possibilité que la Réserve fédérale ait réussi un « atterrissage en douceur » difficile, augmentant les taux d’intérêt suffisamment pour réduire l’inflation sans déclencher de récession.
« C’était une aiguille très mince à enfiler », car les hausses de taux d’intérêt de la Réserve fédérale ont provoqué la plupart des récessions au cours des 50 dernières années, a déclaré Mark Zandi, économiste en chef de Moody’s Analytics. À moins d’un choc tel qu’une flambée des prix de l’énergie ou une aggravation des hostilités géopolitiques, « ils auraient peut-être réussi », a-t-il déclaré.
Contenu connexe
- Réunion de la Fed de juillet : mises à jour en direct et commentaires
- 3 façons dont Kevin Warsh va changer la Fed
- Naviguer dans la nouvelle Fed : 5 conflits que Kevin Warsh doit affronter maintenant