Le déficit de trésorerie de la Sécurité sociale est proche, selon les comptables du gouvernement. On estime désormais que le moment où le fonds fiduciaire des recettes fiscales antérieures du programme s’épuisera et déclenchera légalement une baisse de 22 % des paiements devrait atteindre début 2033.
Que peut faire le Congrès pour éviter un désastre et maintenir solvable ce programme extrêmement populaire ? Nous attendons des législateurs qu’ils trouvent une solution. Mais tout ce qu’ils choisiront sera douloureux. L’écart entre ce que l’administration de la sécurité sociale perçoit sous forme d’impôts et ce qu’elle verse sous forme de prestations se creuse depuis des décennies. Mais avant cela, lorsque le programme enregistrait un excédent, le Congrès dépensait l’argent supplémentaire, laissant les reconnaissances de dette dans le fonds fiduciaire. Aujourd’hui, le Trésor rembourse ces reconnaissances de dette via l’argent de la fiscalité générale et l’émission croissante de dettes. Cependant, une fois les reconnaissances de dette remboursées, le gouvernement fédéral ne peut plus payer plus de prestations que ce qu’il perçoit grâce aux charges sociales dédiées à la sécurité sociale. Toute solution nécessitera davantage d’impôts, davantage de dettes ou une diminution des prestations.
Examinons quelques-unes des options proposées. Le Congrès pourrait autoriser le Trésor à vendre davantage d’obligations pour combler le déficit de la Sécurité sociale. Cela éviterait la nécessité de nouvelles taxes, mais ferait exploser encore davantage le déficit, qui s’élève déjà à 2 000 milliards de dollars par an. Les investisseurs obligataires pourraient hésiter à y ajouter davantage. D’autres propositions communes amènent le Congrès à mi-chemin vers une solution. Parmi eux :
- Relever d’un an l’âge de la retraite à taux plein réduit l’écart fiscal du programme de 12 %.
- Relever le plafond des revenus soumis à l’impôt sur les salaires en couvrirait 26 %. Cela suppose que le plafond passe des 184 500 $ de revenus actuels à 330 000 $. Augmenter les charges sociales d’un point de pourcentage pour tout le monde rapporte également 26 % de l’argent dont le Congrès a besoin pour maintenir intactes les prestations prévues après 2033.
- D’autres options incluent la réduction des augmentations annuelles des prestations et des ajustements similaires.
Aucun ne résout à lui seul le déficit de financement, et tous seront extrêmement impopulaires parmi les électeurs qui se retrouveront à payer plus, à obtenir moins ou à faire les deux.
Compte tenu des difficultés politiques impliquées, nous attendons du Congrès qu’il traîne les pieds et qu’il reporte toute solution aussi longtemps qu’il le peut. La sécurité sociale est connue depuis longtemps comme le troisième pilier de la politique américaine. Réclamer des avantages sociaux moins généreux ou des impôts plus élevés est un moyen infaillible de ne pas être réélu. Mais on ne peut pas souhaiter que la crise du financement disparaisse.
En fin de compte, il faut s’attendre à un mélange de réductions de prestations et d’augmentations d’impôts, alors que les législateurs tentent de minimiser la manière dont ils contrarient les électeurs. Il est trop tôt pour prédire comment la douleur sera répartie, mais nous pouvons supposer que les personnes aux revenus élevés en supporteront davantage que celles aux revenus inférieurs. Cela peut signifier des critères de sélection des prestations, des augmentations annuelles plus faibles, un plafond plus élevé sur les charges sociales, etc.
Cette bataille imminente devrait dominer la politique américaine au cours de la décennie à venir.
Contenu connexe
- Combien vous coûterait le déficit de la Sécurité sociale ?
- Quand la sécurité sociale sera-t-elle à court d’argent ?
- 5 mythes sur la sécurité sociale qui peuvent vous nuire